Новости:
- Административная ответственность работодателей за нарушение режима повышенной готовности …
- ПРИГЛАШАЕМ АДВОКАТОВ ВСТУПАТЬ К НАМ В КОЛЛЕГИЮ …
- Рассмотрение судами дел только безотлагательного характера …
- Коронавирус - форс-мажор …
- "ГОНОРАР УСПЕХА" …
- Судебная практика по взысканию налогов …
- Кому выгодны новые правила налогового резидентства? …
- ВТОРОЕ ГРАЖДАНСТВО КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ВАШИХ АКТИВОВ …
- ФНС впервые использовала данные офшора для налоговых претензий ретроспективно …
- Заключение Соглашения о ценообразовании (СОЦ) в России …
- Налоговые органы добрались до иностранных компаний, управляемых из РФ. Что такое «налог у источника»? …
- Договор дарения недвижимости между близкими родственниками как один из способов раздела имущества при разводе …
- "Налоговое дно" или отсутствие срока давности по налоговым преступлениям …
- Налоговое резидентство: законодательные инициативы …
- О блокировке банковских счетов или борьба за финансовую прозрачность …
- Третий этап амнистии капиталов до 29 февраля 2020 года …
- Подтверждение фактического присутствия компании в стране инкорпорации …
- На что стоит обратить внимание в рамках обмена информации? …
- Право на обязательную долю в наследстве …
- Право на алименты по нетрудоспособности в свете последних изменений законодательства …
- Раздел имущества супругов. Должникам запретили делить имущество супругов без учета раздела долгов …
- Изменения в налоговом законодательстве по контролируемым сделкам …
- Обмен информацией и второй этап амнистии капиталов …
- Штраф за парковку на газоне. …
- Новая статья в ГК РФ. …
- Хорошая новость для предпринимателей. …
- Налогообложение КИК …
- Для работников малых предприятий планируют отмену трудовых книжек …
- Актуально: изменения в ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и ТК РФ …
- Правительство согласовало новые сроки вступления в силу закона о КИК и амнистии капитала …
"Налоговое дно" или отсутствие срока давности по налоговым преступлениям
Верховный суд предлагает считать уклонение от уплаты налогов преступлением, которое продолжается, пока должник окончательно не рассчитается с государством. Такое разъяснение содержится в проекте постановления пленума Верховного суда, которое обсуждалось в этот четверг. Подлинность содержания документа подтвердили два участника рабочей группы, готовившей проект постановления.
Последний раз к налоговым преступлениям Верховный суд обращался в 2006 г., в проекте нового постановления – практически дословная цитата из того решения: под уклонением от уплаты налогов следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату и повлекшие полное или частичное непоступление налогов в бюджет. Теперь к этому добавлено разъяснение: преступление следует считать оконченным с момента неуплаты налогов в установленный срок. Но такие преступления являются длящимися, поэтому срок давности уголовного преследования по ним исчисляется с момента фактического прекращения преступной деятельности, т. е. со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки.
Фактически это означает отмену срока давности – да еще с обратной силой.
Момент окончания налогового преступления в проекте постановления пленума определяется так же, как и в предыдущем (принятом 28.12.2006): преступление считается оконченным с момента неуплаты налога в установленный законом срок, говорит представитель Верховного суда Павел Одинцов. Но есть важное дополнение, которого в старом постановлении не было: срок давности исчисляется с момента добровольного погашения налоговой задолженности, т. е., пока лицо не погасило налоговый долг, срок давности не начинает отсчитываться.
Важно иметь в виду, что это только первое рассмотрение, предупреждает Одинцов, – будет образована редакционная комиссия и в проект могут быть внесены изменения.
Длящееся преступление – хрестоматийный вид, говорит профессор МГУ Леонид Головко: например, если кого-то похитили и удерживают в заключении, оконченным преступление считается, когда человека отпустили. Этот подход применим к делам о неуплате алиментов, неисполнении судебных решений и т. д., объясняет он.
В случае с налогами подобная трактовка – способ обойти закон, уверен Дмитрий Костальгин из Taxadvisor: состав преступления образует не наличие недоимки, а внесение недостоверных данных при декларировании либо отсутствие декларации. И это действие (бездействие) совершается один раз. Трактовка Верховного суда порождает массу противоречий: если считать преступление оконченным в момент погашения недоимки, то что делать с примечанием к ст. 199, она трактует такие действия, как деятельное раскаяние и основание для прекращения дела. А что с Налоговым кодексом, по которому безнадежная недоимка должна быть списана, удивляется он.
По данным уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова, 3,7% обратившихся к нему в 2018 г. привлекались к уголовной ответственности за налоговые преступления. И хотя формально диспозиция соответствующей статьи требует доказывать наличие умысла на уклонение, в реальности уголовные дела возбуждаются просто по факту неуплаты сумм, указанных в решении налоговой проверки, к ответственности могут привлекаться лица, полагавшие свои действия соответствующими действующему налоговому законодательству, говорится в докладе уполномоченного.
Как рассказал руководитель экспертно-правовой службы бизнес-омбудсмена при президенте Алексей Рябов, в Верховный суд были переданы предложения к проекту постановления – в частности, в них говорилось о необходимости более четко разграничить уклонение от уплаты налогов и собственно факт неуплаты. Среди прочего предлагалось разграничить фиктивные операции и операции, совершенные с приоритетной налоговой целью. В последнем случае речь идет не о правонарушении, а всего лишь о злоупотреблении правом. Также эксперты предлагали уточнить само понятие «уклонение от уплаты налогов» – речь должна идти именно об умышленном введении налоговых органов в заблуждение относительно размера налоговых обязательств.
В проекте нового постановления к формулировке 2006 г., что «уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты», добавилась фраза, что «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика», а также что «подлежит установлению и доказыванию, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, осознавало, что оно своими действиями (бездействием) нарушает требования законодательства о налогах и сборах, в том числе вносит искажения в соответствующие документы, желая тем самым уклониться от уплаты налогов».
Рябов говорит, что еще продолжает изучать итоговый текст проекта постановления. «Но в целом можно сказать: прорыва, на который мы надеялись в вопросе повышения уровня защищенности бизнеса от преследования по налоговым статьям УК, не произошло», – констатирует он.